GABARITO: ALTERNATIVA C

Caro aluno, a presente questão nos cobrou o conhecimento dos tipos de raciocínio.

Os argumentos podem ser classificados em: Dedutivos, indutivos e abdutivos. Apresentaremos, então, as características principais de cada um deles:

- Dedutivo: Nesse tipo de argumento não há produção de conhecimento novo, pois a conclusão é obtida, no caso concreto, somente pela análise das premissas. Exemplo:

Os feijões do saco são brancos. João comprou feijão do saco. Logo, o feijão que João comprou é branco.

Aqui percebemos esse caso, onde a conclusão somente trouxe uma informação já constante nas premissas.

- Indutivo: Nesse tipo de argumento a conclusão extrapola o indicado nas premissas, apresentando conhecimento novo. Exemplo:

A concessionária X vende carros. Cem pessoas compraram carros azuis na concessionária X. Logo, todos os carros vendidos na concessionária X são azuis.

Percebem que houve uma extrapolação nesse caso? Pois o fato de cem carros vendidos serem azuis não garante que todos os carros que essa concessionária vende são azuis.

- Abdutivo: Nesse caso, a conclusão representa a melhor explicação para os fatos apresentados na premissa, no entanto, não é uma garantia, apenas uma hipótese explicativa. Exemplo:

Os feijões do saco são brancos. João comprou feijão branco. Logo, João comprou feijão do saco.

Notem que aqui não temos a garantia que os feijões brancos comprados por João são necessariamente do saco, podendo ser de outra fonte. Percebam que é apenas uma hipótese e não uma afirmação concreta (diferentemente do raciocínio indutivo).

A questão, então, cobrou o seguinte:

“O tipo de raciocínio que se utiliza da conclusão e da regra para defender que a premissa pode explicar a conclusão é chamado de:”

A “chave da questão” está aqui na afirmação “a premissa PODE explicar a conclusão”. Lembram-se que é o argumento ABDUTIVO que traz essa hipótese explicativa?